A modo de experimento rápido, he tomado la transcripción de una entrevista que se había retransmitido por televisión, y, sin entrar en demasiadas complejidades, consideré aplicar el metacódigo relevancia-opacidad a dicho texto.
Decidí que, desde el punto de vista de entrevistado, era relevante lo que mencionaba con cierta insistencia (digamos 10 veces o más) sin que se le hubiese preguntado, y que era opaco aquéllo a lo que no respondía cuando se le había preguntado por lo menos dos veces.
Y así, con un poco de ayuda informática, obtuve dos listas. La primera contiene las palabras que el entrevistador ha utilizado por lo menos dos veces y que el entrevistado no ha utilizado ni una sola vez:
- camino
- conversación
- desdibujado
- Eguiguren
- encuentros
- engañado
- esperanzas
- ganado
- Ianzur
- ilegalización
- legitimidad
- Otegi
- perdido
- puertas
La segunda contiene las palabras usadas por el entrevistado por lo menos diez veces sin que el entrevistador las hubiese mencionado ordenadas por su frecuencia de utilización:
- 10 periodo
- 11 derecho
- 11 responsabilidad
- 16 años
- 16 apoyo
- 16 intentar
- 16 país
- 19 democracia
- 19 terrorismo
Para aquéllos que tengan interés en comprobarlo o deseen realizar sus propias observaciones, adjunto el texto con la mencionada transcripción.
Campos semánticos
Tras elaborar un poco el texto (siempre con ayuda informática) he obtenido los sememas con una frecuencia relativa ponderada superior a la unidad para los participantes.
Se observa que los campos semánticos del entrevistador y el entrevistado sólo coinciden en los sememas destacados en rojo. Por lo demás, no se parecen en nada. Es significativa la ausencia de (rellénese con lo que proceda).